Зачекайте, будь ласка

❗️Відбито борг за комуналку: як ми інтереси підписника захистили🔥

За матеріалами нашого каналу на Telegram "Листи від адвоката"

Вересень 19, 2021

Ситуація: за рішенням суду з нашого читача стягнули 26255,84 грн. заборгованості за послуги Київводоканалу за період з липня 2014 р. по липень 2020 р., плюс – стягнуто відшкодування судового збору на суму 2102 грн. Про судову справу він дізнався лише коли отримав на руки копію рішення: жодної повістки на його адресу не надійшло. Тому, читач замовив складання апеляційної скарги, оскільки договірні відносини мав лише з березня 2017 р. і нещодавно робив погашення, які мали б закрити всю заборгованість з того часу. 🚰

Результат: постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі №754/13095/20 нашу апеляційну скаргу задоволено: скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову Київводоканалу у повному обсязі.🍾🎉🎉🎉

З яких підстав задоволено нашу апеляційну скаргу?

☝️Почнімо з того, що апеляційний суд не погодився з нами з приводу того, що до березня 2017 року наш клієнт не споживав воду та не укладав договору. Суд зауважив, що оскільки умови договору водопостачання оприлюднені у газеті «Хрещатик» у липні 2014 року і після цього наш читач не подав заяви про відмову від послуг, то він приєднався до вказаного договору. Як на нашу думку – сумнівний аргумент за відсутності доказів споживання води, але як є.🤷‍♂️
Так само, апеляційний суд погодився з Київводоканалом, що у нашого клієнта є борг за послуги водопостачання та водовідведення.🤦‍♂️

Тут, мабуть, ви обґрунтовано запитаєте, а як вдалось перемогти? 🤔
Перш за все, апеляційний суд погодився, що нашого читача НЕ повідомили про розгляд справи, оскільки конверт з ухвалою, який повернувся із відміткою «За закінченням терміну зберігання», не є належним доказом його відмови від вручення повістки. Тому, рішення суду підлягало скасуванню і спір треба було вирішити по новому.
❗️ВАЖЛИВО: відмітка про повернення листа «За закінченням терміну зберігання» у розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України не може свідчити про належне надсилання повістки.📪
За відсутності належного повідомлення відповідача про справу, суд прийняв від нашої сторони як докази, так і заяву про застосування строків позовної давності. Зауважимо, що на стадії апеляційного розгляду таке можливо лише за наявності поважних причин і вони у нас дійсно були.
📌Виходячи з цього, апеляційний суд:
за період з липня 2014 р. по 4 жовтня 2017 р. відмовив у стягненні коштів у зв’язку із пропуском 3-річного строку позовної давності; ⌛️
за період з жовтня 2017 р. по липень 2020 р. у стягненні боргу відмовлено, оскільки нами подано належні докази того, що за цей період борг погашено. 💰
Як наслідок – у позові відмовлено повністю.🎉🥳
❗️До того ж, на користь нашого клієнта з Київводоканалу стягнуто 3153 грн судового збору, який ним сплачено за подання апеляційної скарги.
Насамкінець зауважимо, що послуги повністю надано нами дистанційно: враховуючи суму позову, справа розглядалась без участі сторін. Від нас вимагалось лише складання якісних процесуальних документів, що ми і зробили.💼

Якщо і вам буде потрібна допомога, звертайтесь до адміна 😉

article
Увага, через хв. ми будемо оновлювати сайт і він буде недоступний протягом кількох хвилин.

Тому, якщо ви не встигаєте заповнити та завантажити шаблон до моменту оновлення, радимо зробити це після оновлень, щоб не втратити дані.
Уважаемый пользователь, на сайте easydocs.com.ua часть страниц не переведена на русский язык. Спасибо за понимание.
Шановний клієнтe, для найкращого досвіду користуванням нашим сайтом ми рекомендуємо вам використати браузери Mozilla Firefox, Google Chrome або Microsoft Edge останніх версій.

Інші браузери поки що не підтримуються у повній мірі.

Дякуємо за розуміння.
Внимание, все данные в полях шаблонов нужно вводить на украинском языке - так как это официальный язык деловодства в Украине.

Увага, всі дані у полях шаблонів необхідно вводити українською мовою як офіційною мовою діловодства.